关于交易成本（Spet. 23)

Laurencesays:

一直没有休息？？

Stella says:

难道睡了一觉再起来？

Laurencesays:

勤奋啊‘

Laurencesays:

楷模

Stella says:

嘿嘿嘿嘿

Stella says:

您这么说，我要折寿的

Laurencesays:

 

Stella says:

估计你刚才睡午觉去了

Laurencesays:

 吃饭去了

Stella says:

一边做点东西一边和你聊

Stella says:

下午工作关系拜访了一个艺术家

Stella says:

后院是参天古木碰水草坪

Laurencesays:

中国艺术？

Stella says:

前院是花灌木和松鼠赛跑的大草坪

Stella says:

对易经-道-黑白平衡有兴趣，数字意义用到画里面，但是更多的是南美艺术

Laurencesays:

这么过分。。。

Stella says:

我说那栋房子其实是我附近社区里很普通的一家

Stella says:

她的画也不见的有多高艺术吸引力

Stella says:

但是总觉得。。

Stella says:

他们有更多自由选择，成为或者不成为

Stella says:

成为这样或者那样

Laurencesays:

奢侈

Stella says:

精神和选择上的奢侈

Laurencesays:

人的潜力发挥的机会大一些

Stella says:

嗯

Laurencesays:

社会健康一些

Stella says:

这么看来某些浪费是必需的，呵呵

Laurencesays:

在经济领域，我们说市场机制会有交易费用

Laurencesays:

而计划可能（？）省去了这个费用，可是实际上，没有自由交易（选择）很多交易根本不会发生，费用为无穷大

Stella says:

政府的存在是为了弥补市场不足。如果在市场基础上的政府行为能够降低交易费用，那么政府的存在就是合理的。

Stella says:

就像公司的存在就是为了降低纯市场交易的交易费用？

Stella says:

这么理解可以吗

Laurencesays:

问题是人们事先无法确定那些交易的内容

Laurencesays:

对于公司或许是因为在封闭的目的约束下一般不必选择或者创造新的交易内容（外部有企业间的市场竞争）；而对于社会的管理者如果越界，对经济活动和人类的创造性活动干预过多

Laurencesays:

所谓的降低费用就变成了增加费用或者消灭创造的可能

Laurencesays:

社会和人的创造性的无限可能性是我们要重视的一个条件，这个可能才是人类社会的一个特质，也是得以免于毁灭于资源和人口争夺的战争的重要原因

Stella says:

所以一个倾向于健康的社会有无数机制限制政府越界，剥夺政府权力，防止多数成员的暴政

Stella says:

如果这些制衡失效或者部分失效，政府干预的代价就是超过市场交易成本

Laurencesays:

这个是很重要的，即使是民主社会也要防范政府越界–多数人的暴政；而对于非民主社会，少数人暴政不可避免

Laurencesays:

似乎上一次石油危机中美国政府管制市场，就导致了国内的石油恐慌

Stella says:

我们有很多案例研究加州，一方面是ca goes so goes america 的地方，

Laurencesays:

CA领导美国？

Stella says:

它的经济实力和技术优势，不可避免领导美国潮流

Stella says:

某些先进意识形态在经济和科技上萌发

Laurencesays:

昨天遇见的一个加州的银行的人也这样说

Stella says:

另外一方面，少数群体的聚居地，开放对待所有的gay, les, 少数异见者

Laurencesays:

而少数人暴政的情况下，适当放松管制，给经济方面多一些交易的自由也极大地释放了生产力

Stella says:

就像现状？呵呵，有特色

Laurencesays:

你们会研究很多案例，应该比较更有意思一点

Stella says:

加州真的很有意思。也是联邦制一个好处的折射，不满意政府提供的服务，可以选择‘vote by feet’,到另外一个州居住，选择另外州的宪法，交另外地方的税

Laurencesays:

那么，是不是各州为了吸引移民和投资而会在税收政策和其他方面作恶性

Laurencesays:

竞争呢

Stella says:

昨天公共财政讲到附近一个新兴城市这样的案例

Laurencesays:

国内是向上表现GDP，美国各州会不会为了取悦选民而出现短期行为

Laurencesays:

短期行为的问题也许有点多余，因为居民自己对自己的真正利益有认识，加上各种社团的作用

Stella says:

但是一个州的税收和财政政策要通过，要很大改变，会有各方面的艰苦斗争

Laurencesays:

但是各地之间的竞争还是会有，中央政府是否会有某些限制

Stella says:

你说得对，政治团体和他们所谓的lobbyist不关心长期发展，所以会在很大程度上恶劣影响政策走向

Laurencesays:

vote by feet，现在全世界的国家都面临这个压力

Stella says:

居民自己会有更多的社区团体，所谓草根草尖，他们越来越成熟，可以看作某种public interest的待言

Stella says:

代言

Stella says:

联邦政府经常会和比如加州的某些法令起争端

Laurencesays:

我正是这样猜测的

Stella says:

但是比如说，google总部在加州，加州法令说网络安全条例修改，那么google必须遵守，

Stella says:

其它州可以不管，但是google的用户必须跟着google走

Laurencesays:

所以加州的法令如果最先进的话，对外面的世界也有影响

Stella says:

那么其他州凡是有google用户的自然就遵守加州条例，其他州也就必须开始采用

Laurencesays:

或者说企业会选择一个这样的地方

Stella says:

嗯，这样一个过程比联邦政府直接立法要耗时耗力，所谓巨额交易成本

Stella says:

但是似乎又是必需的。比如我们隔壁的kansas州，可能思想落后加州半个世纪，联邦没有义务强迫它走加州的路。

Laurencesays:

对，竞争带来的成本

Laurencesays:

好过管制消灭的停滞

Stella says:

至于企业方面，先是有了经济技术实力，强大的客户群体，然后加州才有底气立法，才有途径比如通过企业来实施

Stella says:

影响力

Laurencesays:

有时对于交易和交易成本的说法我也有怀疑，因为几乎所有交易都是其他交易的成本，所谓终极交易是很难界定的，那是宗教了

Stella says:

嗯，我有时候也有种莫名其妙的感觉，一直归罪大学没有好好学习，现在看来。。。宗教。。。就是这个了

Laurencesays:

你是不是该休息一下了？？

Stella says:

还是没弄得太明白，最近想把科斯的东西看一遍。然后再来请教你吧。

Stella says:

估计下次你们看到我的时候。。。

Stella says:

希望柯师姐的预言不要成真，呵呵

Laurencesays:

不会变胖的吧？

Laurencesays:

这些方面的几个问题我自己也要研究的